Une réflexion sur l'opportunité unique que cette vie nous offre.

C'était une expression utilisée souvent pour décrire une qualité (appréciée) chez quelqu'un. "[untel] craignait Dieu ...", nous lisions et nous entendîmes (je suppose que c’était entendu, puisque je ne suis plus de ces temps ...) fréquemment, à propos de la vie d’untel ou unetelle. Et il y a aussi plusieurs passages des Testaments, Ancien et Nouveau, qui parlent de cette crainte de Dieu. "... l'ange Gabriel lui dit:" Salut, pleine de grâce! Le Seigneur est avec vous; [vous êtes bénie entre toutes les femmes]. « Mais à cette parole elle fut fort troublée ... (Luc 1: 26-38) », "Il y avait un homme nommé Job dans le pays de Uzès. Il était un homme juste et droit, qui craignait Dieu et s'éloignait du mal. (Job 1: 1) ", “Une grande crainte s'empara de toute l'assemblée et de tous ceux qui apprirent ces choses.  (Actes 5:11). Et encore d'autres. Malheureusement, l'esprit humain a une énorme capacité à déformer les significations des concepts et des mots, les rendant conformes à leur vision des choses, fausse ou très limitée, comme on pouvait s'y attendre.

Craindre Dieu c’est avoir peur de Dieu? Avoir peur, voire même devenir terrifiés, avec la possibilité de représailles ? (Pour n’avoir pas accompli ses commandements, pour avoir péché, etc)? L'étymologie des mots semble ne poser aucun doute sur l'identité des deux expressions. Et depuis là la création de l'idée d'un Dieu dominateur et tyran, terrible s'il a été désobéi à ses lois et ses commandements, et prêt à punir et à châtier ceux qui leur ont porté atteinte, il n'y a donc qu'un petit pas.

Mais cette idée est à l’opposé de celle qui a toujours été transmise et chérie depuis l'époque de Jésus-Christ, d'abord par ses apôtres, puis par les Pères du désert et tous les grands saints: Dieu est avant tout Amour envers toutes ses créatures et Il ne serait pas capable de contenir en lui-même ces aspects de tyrannie, de haine et de punition. Selon eux, tout le Mal et tout ce qui s'opposerait à cet Amour infini vient soit de l'Homme, tombé dans une sorte d'ignorance du vrai univers, soit de Satan, qui est finalement l'ensemble des forces négatives de l'univers qui aident l'Homme à rester dans cette ignorance (de Dieu et du vrai univers).

Alors, quelle est finalement cette fameuse "crainte de Dieu"? Pour mieux expliquer l'idée, essayons de nous souvenir de quelques situations éventuelles que chacun d'entre nous doit avoir vécues, lors d'une promenade, d'un voyage ou simplement en lisant un bon livre, et à un certain moment nous sommes confrontés à quelque chose de vraiment génial, quelque chose d'une dimension, physique ou psychologique, bien supérieure à la nôtre, mais pleine de sa propre beauté et force. P-ex une cataracte d'une rivière, une très haute montagne, un très grand abîme, ou même une tempête pleine d'éclairs. Ça c'est pour les choses de la nature, mais cela peut aussi arriver face à l'histoire personnelle d'un héros, d'un explorateur ou d'un bienfaiteur qui a accompli des actes ou des œuvres qui nous impressionnent profondément (positivement). Quel est notre sentiment, physique avant tout, face à ces choses? Surtout si nous réalisons en même temps notre propre petitesse, physique, psychologique ou morale, face à la dimension de ce que nous avons devant nous?

N'est-ce pas une combinaison de respect, de profonde admiration de l'objet contemplé et de conscience de notre propre nullité? Quel genre de sentiment cela vous évoque-t-il? Car je considère que la "crainte de Dieu" est presque le même sentiment, sauf que son échelle d'intensité peut être beaucoup plus élevée. Les Anglais ont le mot exact pour elle: « Awe » (a feeling of reverential respect mixed with fear or wonder), et sa locution est expressive, et universelle même, dans ce qu’on s'exclame face à une telle rencontre: « Oh ! ».

Cette crainte de Dieu est aussi le premier vrai signe que nous sommes face au surnaturel, que nous ne sommes plus seulement dans la dimension naturelle dans laquelle tout est vu sous l'optique humaine et limitée. Ici nous avons une première sensation, un aperçu, de Dieu et de Son Royaume. Si dans votre pratique, méditation ou prière, cet «awe» n'a pas lieu, cela signifie que nous n’avons même pas commencé à regarder vers le haut, et nous regardons encore toujours le sol et toutes les choses de la Terre. La crainte de Dieu a été décrite par S.Thomas d'Aquin comme le premier des sept dons du Saint-Esprit. C'est-à-dire, c'est le premier pas d'une série de grâces divines, qui en principe sont censées se produire dans un ordre croissant.

Pourquoi une Grâce, ou un Don, quelque chose qui nous serait donnée? Ne pouvons-nous travailler pour l'obtenir? Bien sûr, et nous en devrions. Nous devons frapper à la porte, et constamment, pour qu’on vienne l'ouvrir pour nous. Mais quiconque vient l'ouvrir le fait de sa propre volonté, il n'est pas commandé par nous. C'est à nous de 1) frapper à la porte aussi souvent que possible, et 2) nous faire écouter.

Mais revenant à ce qui constitue la «crainte de Dieu», le «awe», cela est clairement perçu à partir du moment où ce sentiment commence à apparaître, et cela s'amplifie au fil du temps, au point que parfois même nous "écrase" complètement. Et encore, si ce sentiment n'a pas encore fait son apparition, s'il ne s'amplifie pas et devient plus clair, et devient même plus réel que tous les autres sentiments et perceptions communs, alors il est temps de revoir votre pratique, vos prières ou méditations, car cela signifie que nous sommes encore dans les étapes préliminaires, des «créations imaginées», qui ne laissent pas de traces visibles ni effets définitifs, et que nous n'avons pas encore franchi la première porte sur le chemin vers Dieu.

Ici, les gens pourront s'interroger. "Mais comment cet "awe" peut-il apparaître et se faire sentir, si aucun objet visible (ou sensible) n'est contemplé? (Une montagne, un livre, une personne réelle)? " Mais nous devons comprendre que nos capacités de perception ne sont pas limitées à ce qui est mis devant nos yeux. Notre cerveau (qui est la base matérielle de notre esprit, et qui reflète ses caractéristiques) a des capacités bien au-delà de ce que nous utilisons normalement. Je dirais même que l'utilisation «normale» est en fait une utilisation totalement déficiente, déformée et limitée de ce qui serait attendu face aux possibilités physiques du cerveau humain. Récemment, j’étais étonné d'apprendre que les réseaux de neurones artificiels, basés sur un modèle très simplifié et partiel, lesquels sont encore une mauvaise copie des neurones du système nerveux, ces réseaux artificiels peuvent désormais effectuer des tâches très sophistiquées, qui auparavant n’étaient déclarée possibles qu’avec un cerveau humain. Par exemple, ces réseaux peuvent reconnaître et identifier des visages humains (et même quelques réactions et émotions), la voix de telle ou telle personne, coordonner les mouvements (d’un robot humanoïde), et d'évaluer et juger beaucoup de choses qui dépendent de connaissances diverses et d’une expérience du monde réel. Ces réseaux sont généralement composés d'un nombre relativement restreint de « neurones » artificiels (pour des problèmes simples, moins de 10 neurones artificiels suffisent). Dans le cas des réseaux Deep Learning (DL) capables de résoudre des problèmes plus complexes, on peut supposer qu'ils comptent déjà pour quelques dizaines.

Mais chacun de ces neurones artificiels a un mode de fonctionnement simplifié et mécaniste. Fondamentalement, il s'agit "d’apprendre" la bonne réponse (output) pour chaque ensemble d'informations à l’entrée (inputs). Mais en réalité, chaque neurone biologique est beaucoup plus complexe qu'un neurone artificiel. En effet, chaque neurone biologique forme par lui seul un réseau neuronal déjà complexe. Et le cerveau humain n'a pas seulement quelques neurones, il en contient 85 milliards, voire plus... Et donc en supposant que chacun d'eux est équivalent, ou supérieur, à un réseau neuronal, cela signifie que le cerveau de chaque personne aurait la capacité de 85 milliards de réseaux neuronaux rassemblés ... (cet article explique bien cela). Sommes-nous vraiment conscients de l'énormité de ces chiffres? Et qu'est-ce que cela signifie en termes de capacité potentielle pour la perception, l'apprentissage, la créativité?

Il n'est pas difficile alors de comprendre que le niveau de fonctionnement dit «normal» de l'esprit humain, qui utilise juste ce qui est nécessaire pour bouger, percevoir les objets, reconnaître et parler avec les autres gens, prendre quelques décisions, et même avoir un certain nombre de sentiments et de réflexions, ceci est en fait un échantillon absolument ridicule de notre capacité potentielle. Reflété clairement dans l'écart entre le nombre de neurones nécessaires pour effectuer ces tâches (ce qui peut être fait avec quelques réseaux neuronaux simples) et le nombre astronomique de neurones à notre disposition. Pour donner un terme comparatif, si on regarde les animaux les plus insignifiants (et que nous méprisons si souvent ...), le cerveau d'une fourmi possède déjà 250 000 neurones, beaucoup plus qu'il n'en faudrait pour apprendre et avoir la perception de choses complexes. C'est-à-dire qu'avec 85 milliards de neurones à notre disposition, chacun de nous a en principe la capacité de faire, de penser et de ressentir, des millions et des milliards de fois plus que ce qui est pensé, senti et fait dans l'état commun des gens ordinaires.

Ainsi nous voyons que le pas à faire pour déclencher cet « awe », cette «crainte de Dieu», et prendre conscience de réalités beaucoup plus complètes et complexes, est parfaitement à notre portée. Ou il devrait l’être ... Et ce serait dommage, ou plutôt, ce serait un véritable crime de ne pas utiliser ce potentiel, ce don (de Dieu, ou de la Nature, choisissez selon votre goût) et de faire comme cet homme dans la parabole de Jésus:

"Un jour, un homme qui possédait de nombreuses possessions a dû se rendre dans un autre pays pendant un certain temps et a appelé ses trois gérants et leur a donné une part de ses biens: il donna cinquante mille euros à l’un, vingt mille à l’autre et dix mille au troisième, à chacun selon sa capacité; et il partit. Aussitôt, celui qui a reçu cinquante mille, s'en alla, les fit valoir, et il gagna cinquante mille autres euros; de même, celui qui avait reçu les vingt mille en gagna vingt mille autres. Mais celui qui n'en avait reçu que dix mille, alla cacher l'argent de son seigneur dans un coffre. Longtemps après, le patron revint et leur fit rendre compte. Celui qui avait reçu les cinquante mille euros s'approcha, en apportant cinquante mille autres euros, et il dit: « Seigneur, tu m’as remis cinquante mille euros; voici, j’en ai gagné cinquante mille autres. » Le maître lui dit: «C’est bien, bon et digne gérant, tu as été digne de confiance en peu de chose, je te confierai beaucoup; donc tu auras tout ce qui est à moi. » Celui qui avait reçu les vingt mille euros s’approcha aussi et il dit: « Seigneur, tu m’as remis vingt mille euros; voici, j’en ai gagné vingt mille autres. »  Le patron lui dit: « C’est bien, bon et digne gérant, tu as été digne de confiance en peu de chose, je te confierai beaucoup; donc tu auras tout ce qui est à moi. »  Celui qui n'avait reçu que dix mille euros s'approcha ensuite, et il dit: Seigneur, je sais que tu es un homme sévère, qui donne et tu enlève les choses arbitrairement; j'ai eu peur, je n'ai rien fait avec l'argent que tu m'as donné et je suis allé cacher ton argent dans un coffre; voici, prends ce qui est à toi. Son patron lui répondit: « Gérant méchant et paresseux, tu penses donc que je donne et tire sans regarder la raison? Il te fallait donc remettre mon argent aux banquiers,  et, à mon retour, j'aurais retiré ce qui est à moi avec un intérêt ». Et s'adressant à ses gardes: « Ôtez-lui donc les dix mille euros et donnez-les à celui qui a les cent mille euros; car on donnera à celui qui a, et il sera dans l'abondance, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a. Et maintenant, attrapez-lui, ôtez-lui tous ses bénéfices, et jetez-le dehors; où il y aura tout le temps pour pleurer et se lamenter pour son insouciance et son indifférence.» (Matthieu 25: 14-30) (adaptation avec des termes plus modernes).

Voilà de l'eau à mon moulin et je me trouve en bonne compagnie avec un filon quasiment invisible et inexploité (mais pas inexploitable) parce que même les plus éminents philosophes et spécialistes n'ont pas su et pas pu vraiment démêler certaines questions laissées purement et simplement dans les greniers au milieu des toiles d'araignée.

"Quant à Bergson, il déclare, dans l’une des rares interviews qu’il a accepté de donner et de faire publier : je trouve beaucoup de philosophie dans le dogme de la Communion des saints. Au contraire des théologiens comme Dietrich Bonhoeffer, Blondel pense que la Communio sanctorum est susceptible de vivifier et de dynamiser la recherche philosophique proprement théorique.

Il écrit dans son carnet en date du 15 décembre 1883 que rien ne peut remplacer « l’action surnaturelle de tout chrétien sur soi et sur les autres par la communion des saints. C’est là la source commune et impersonnelle de toutes les puissances pour le bien ; c’est de la prière informe et des austérités de pauvres ignorants que sortent les grandes pensées, les résolutions nobles, les dévouements éclatants et prédicants. » Carnets intimes, (1883-1894), Paris, Cerf, 1961, p....

Sans la communion des saints, l’homme ne pourrait se dévouer qu’à la solidarité humaine, et la théorie, la pensée pure, serait vouée à rester coupée de la spiritualité vivante. C’est même une tâche de la philosophie de tirer son énergie propre des formes de la piété populaire : « Il y a donc un tracé à découvrir pour permettre à l’intelligence des doctes de rejoindre lentement et humblement les hauteurs des petits. Humilions-nous à la pensée que nous travaillons pour si peu d’âmes. » https://www.cairn.info/revue-transversalites-2010-4-page-95…

5 Novembre 2015

Enfin, le grand jour est arrivé ! Mais au lieu d'avoir le temps de prendre une bonne douche avant de me retrouver avec Père Constantin et assister à la liturgie des 6h30, j'ai été réveillé à 5h15. Je devais me dépêcher parce qu'on m’attendait pour des prières préliminaires. Sans avoir même le temps de me laver le visage et les dents, je suis allé à l’église, où se déroulait encore la fin de Matines, et l'officiant m'a accompagné à une chapelle à côté du narthex, où Père Timoteos, l'ami de Père Constantin, allait faire la 1ère partie des exorcismes.

Puis retour à l’église, où débutait la liturgie du jour, une liturgie spéciale et unique, selon Père Constantin, de Saint Jacques, célébrée une seule fois par an. Ce fut une cérémonie assez complexe, avec 15-20 moines officiants et le Geronda, tous vêtus de vêtements crème et rouge, la tête découverte.

À la fin, Père Constantin m'a conduit à une petite chapelle, cachée sous une aile basse d'un bâtiment, pleine d'amphores et de grands vases d'argile, mélangés avec des tuyaux modernes et pompes à eau. Père Constantin m’a laissé là, me souhaitant bonne chance, parce qu'il n’était pas supposé assister à la cérémonie du baptême. Peu après, le même prêtre de la veille arrive, accompagné de trois laïcs, portant une baignoire en plastique plein de serviettes et accessoires divers. On y entre et, après l'allumage des bougies et des lampes, on attend Père Theonas. La chapelle est dédiée exclusivement aux baptêmes. Dans sa partie centrale, il y a une petite piscine en marbre blanc, avec des marches d'accès des deux côtés, depuis la porte latérale vers l'autel. Je me rends alors compte que l'un des laïcs sera mon parrain, un Cypriote, 55-60 ans, et le remercie pour cela. Les deux autres étaient ses amis.

Père Theonas arrive, avec deux autres moines qui vont aider, et on passe à la cérémonie. Ça commence par un renoncement à Satan et le mal, face à la porte, puis sortir et cracher sur le sol, le tout un peu théâtral. Puis, face au Naos, j’affirme à plusieurs reprises mon intention de m'unir avec le Christ et d'accepter le Credo. Puis Père Theonas entame plusieurs récitations, bénissant l'eau de la piscine et l'huile d'onction. Je me suis déshabillé et je suis en short, et on m’oint avec de l'huile. C’était plutôt une douche d’huile au fait, en particulier sur la tête et les bras. C’était mon parrain qui était en charge de faire ces opérations, ainsi que celles qui ont suivi, instruit par Père Theonas et les autres officiants. Après, je suis entré dans la piscine, heureusement à l'eau tiède, et, face au Naos, Père Theonas m'a fait immerger totalement 3 fois, en récitant chaque fois: «Je te baptise au nom du Père ... au nom du Fils ... et au nom du Saint-Esprit ". En sortant de l'eau, c’est encore mon parrain qui m’essuie, de la tête aux pieds. Enveloppé d'une serviette autour de ma taille, on passe tout de suite vers l'onction de confirmation, que Père Theonas exécute avec un petit bâton et coton trempé dans l'huile. Puis, je prends des vêtements propres, et une chemise blanche qu’on m'a prêtée. Il y a encore quelques récitations, mon parrain met autour de mon cou un fil avec un petit médaillon de Jésus Christ sur la croix, et on circule autour de la piscine, tous les 3, Père Theonas, moi et mon parrain, les cierges allumés à la main. La cérémonie est finie et on passe au Catholicon pour que je reçoive la communion. Père Theonas me la donne et c'est fini.

Je remercie Père Theonas et mon parrain, selon la coutume ici, et nous mangeons enfin quelque chose. Il est déjà 10h20 nous rejoignons les retardataires qui mangent dans la 2ème salle, pour un repas simple, des pâtes avec sauce tomate et du fromage. A la fin, nous parlons un peu, mon parrain vient de Chypre et travaille dans le ministère de l'éducation. Son ami travaille également au gouvernement et je crois comprendre qu’il occupe un poste influent et il a des relations proches avec le Geronda (qui après tout vient aussi du Chypre…). Il vient ici habituellement 3 ou 4 fois par an, juste à Vatopedi, car c’est le monastère plus lié à Chypre, et dans quelques minutes va prendre le bateau vers Ierissos et retourner chez lui.

Père Theonas nous rejoint et nous emmène au bureau du Geronda, où celui-ci nous félicite. "Yorgos est un bon nom!», dit il. Il distribue des morceaux de pain noir encore chaud qu'il a sur son bureau. On voit qu’il est l’illustration parfaite d'un homme politique, seigneur d'un petit empire, en pleine expansion, et connecté au monde du pouvoir, religieux et laïc. "Allez-vous visiter votre parrain, à Chypre?" demande-t-il, à quoi je réponds que peut-être un de ces jours. Je dis adieu, lui baisant la main, c’est la règle ici avec les Supérieurs religieux, et on sort. On dit au revoir à Père Theonas et j’accompagne mon parrain, Kyprianos, jusqu’à la cour, où nous nous sommes souhaités bon voyage.

Je vais enfin voir Père Constantin heureux, puisque tout s’est bien passé, et que je peux maintenant retourner chez moi Orthodoxe. Il admire le fil et médaillon, et me dit que mon parrain doit être quelqu'un riche. Là je me rends compte que c’est un cadeau de Kyprianos, que je n’ai même pas remercié. Il me montre alors une belle icône de la Vierge Axion Esti, qui est son cadeau pour moi. Je ne sais plus comment remercier tant de choses et tant de gens ... Quoi qu'il en soit, il m'interdit d'envoyer des choses comme des thés, des bonbons ou du vin, parce que tout serait volé à l'entrée au monastère. Aujourd'hui, il ne fait pas son travail, mais nous passons du temps à regarder des cartes, chargées par Internet, ce qui est leur façon de voyager dans les différentes villes et de voir où sont les principales attractions, habituellement les lieux de culte ou les bibliothèques.

Pendant le reste de la journée, les félicitations pleuvent, de la part de ceux qui ont su mon baptême par d’autres. Mais il est étrange de constater que tout le monde s’attend à une transformation magique, immédiatement après le baptême. Même dans les écrits des saints (par exemple le livre de S.Syméon le Nouveau Théologien) le baptême était censé donner un nouveau départ avec un esprit nettoyé de tous les péchés. Ce qui me frappe comme quelque chose de mythique, au moins dans le cas d'un adulte.

Après les vêpres, je ne vois pas Père Constantin, mais un moine français s’approche de moi pour me donner un petit livre de prières, à réciter avant la liturgie. Il me dit que Père Constantin est malade dans sa cellule. Je me suis senti aussi un peu fiévreux l’après-midi, mais ça passe rapidement après la nuit.

En lisant un commentaire complet sur la liturgie, dans le petit livre, tiré des écrits de S.Syméon le Nouveau Théologien, je me rends compte que le livre d’extraits que je lis à présent, d’un évêque russe, omet les passages qui permettent de mieux comprendre l'enseignement du saint. Ce dernier il explique que nous devons d’abord concevoir la Parole de Dieu en nous (plus précisément, dans le coeur), à partir du germe déposé là par la foi reçue (et par ce qu’on a lu et appris). Et c’est juste à partir de là qu'il est licite de se poser la question: Qu'est-ce que signifie en fait «manger Sa Chair et boire Son Sang»? Est-ce que ça se limite à prendre une part active à la cérémonie de la liturgie, culminant dans l'acte d'absorber les saints dons ? Ou cet acte n'est-il que l'aspect exotérique d'une communion interne, fruit d'un travail spirituel assez élaboré ?